এক. ইমামুল মুহাদ্দিসীন ইমাম সুফিয়ান সাওরী র. হজ্জের মওসুমে মীনায় প্রতাপশালী আব্বাসী খলীফা আবু জাফর মনসূরের তাঁবুতে গেলেন। মনসূর বললেন, আপনার প্রয়োজন পেশ করুন। ইমাম বললেন, 'আল্লাহকে ভয় করুন। গোটা দুনিয়াটা জুলুম-অত্যাচারে ভরিয়ে ফেলেছেন'। মনসূর মাথা নত করে রইলেন। কিছুক্ষণ পরে বললেন, আপনার প্রয়োজন পেশ করুন। ইমাম বললেন, আজকেইর এই বিশাল অবস্থানে এসেছেন মুহাজির ও আনসারদের তরবারীর বদৌলতে। অথচ তাদের সন্তানরা আজ না খেয়ে মরছে। আল্লাহকে ভয় করুন। তাদের অধিকার তাদের কাছে পৌঁছে দিন। কিছুক্ষণ মাথা নত করে থেকে মনসূর আবার বললেন, আপনার প্রয়োজন পেশ করুন। ইমাম বললেন, উমর ইবনে খাত্তাব হজ্জ করে খাদেমকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন কত খরচ হয়েছে। খাদেম বলেছিল দশ দিরহামের চেয়ে একটু বেশি হবে। আর আপনার হজ্জের সম্পদ ও সামগ্রী উট বহন করতে পারছে না। একথা বলে বেরিয়ে গেলেন। এমন অসংখ্য ঘটনায় ইসলামের ইতিহাস সমৃদ্ধ। চার ইমাম থেকে শুরু করে বড় বড় সকাল তাবেঈন, তাবে তাবেঈন ও উলামায়ে কিরামের এমন সব ঘটনায় ইসলামের ইতিহাসের গ্রন্থগুলো ভরপুর।
দুই. শাসকের সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ইতিহাসে আলেমদেরকে তিনটি শ্রেণীতে ভাগ করা যায়। এক. দরবারী আলেম। এদের সম্পর্কে হাদীস ও আসারে অসংখ্য হুঁশিয়ারী এসেছে। যারা ন্যায়-অন্যায় সর্বক্ষেত্রে শাসকের পক্ষে কথা বলে; এরা শাসককে গোমরাহ করার ক্ষেত্রেও বড় ভূমিকা পালন করে। এক্ষেত্রে বড় আলেম হলেই বাঁচা যায় না। বড় বড় আলেমরাও এমন দরবারী ছিলেন। মুকাতিল ইবনে সুলাইমান বলখী বড় মুফাসসির ছিলেন। শাসকদের সন্তুষ্টির জন্য তিনি হাদীস বানাতেন! দুই. শাসক থেকে সবসময় দূরত্ব রেখে চলতেন। প্রয়োজনে-অপ্রয়োজনে কখনোই তাদের ধারেকাছেও ভিড়তেন না। আল্লামা ইবনে আব্দুল বার র. লিখেছেন, যে আলেম শাসকের যত কাছের, সে তত নিকৃষ্ট। সালাফের অনেক আলেম শাসকদের থেকে এতটাই দূরে থাকতেন যে তাদের সালামেরও জবাব দিতেন না, দাওয়াত কবুল করতেন না। এহইয়াতে ইমাম গাযালী শাসকের সঙ্গে তিনটি অবস্থা বর্ণনা করেছেন। ১. তাদের কাছে যাওয়া। এটা সবচেয়ে নিকৃষ্ট। ২. শাসকের আসা। ৩. তাদের থেকে বিচ্ছিন্ন থাকা। এবং এটাই সবেচেয় নিরাপদ বলেছেন তিনি। তিন. যারা শাসকের কাছে আসতেন। তবে নিজেদের প্রয়োজনে নয়; দীন, উম্মাহ ও শাসকের নিজের প্রয়োজনে। সালাফের যুগে এই শ্রেণীর আলেমদের সংখ্যা বেশি। যারা শাসকগোষ্ঠী থেকে দূরে থাকতেন, কিন্তু অন্যায়ে ছাড় দিতেন না। অনেকে এ পথে শহীদও হয়েছেন।
তিন. হাসান বসরী র.। বিখ্যাত তাবেয়ী ও বুযুর্গ। অনেক তরীকাপন্থীরা তাঁর দিকে তরীকার নিসবত করে থাকে (এবং এটা প্রমাণিত নয়)। শাসকগোষ্ঠী থেকে সবসময় দূরে থাকতেন। হাসানের যুগটি ছিল ইসলামী ইতিহাসের এক ভয়ংকর, উত্তপ্ত ও রক্তক্ষয়ী ফিতনাময় মুহূর্ত। উমাইয়া শাসকের অন্যায়-অত্যাচারে মানুষ ছিল অতিষ্ঠ। এই সময়ের হাসানের কর্মপন্থা পরবর্তীতে অসংখ্য আলেমের মানহাজ হয়ে যায়। তিনি মনে করতেন, উমাইয়া শাসকরা জালেম। কিন্তু ক্ষমতায়ও তারা ভারী। অপরদিকে বিদ্রোহীরা দুর্বল। ফলে তিনি শাসকের পক্ষেও যাননি; বিদ্রোহীদের পক্ষেও যাননি; বরং বিদ্রোহীদের আরও বারণ করতেন। মনে করতেন এটা ফিতনা বাড়িয়ে দিবে। তাকে হাজ্জাজ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে বললেন, সে কুরআন পড়ে। গরীবকে খাওয়ায়। জুলুম করে। জিজ্ঞাসা করা হলো বিদ্রোহ করা যাবে তার বিরুদ্ধে? তিনি বললেন, আল্লাহকে ভয় করো। এর মানে তিনি কিন্তু তাদের জুলুমের ব্যাপারে নীরবও ছিলেন না; বরং হাজ্জাজেরও মুখামুখি সমালোচনা করতেন। পেছনের সংক্ষিপ্ত আলোচনা থেকে দেখা গেলো শাসকের থেকে দূরাবস্থানের অর্থ তাদের জুলুমের ব্যাপারে নীরব থাকা নয়। যেমনটা হাসান বসরীর জীবন থেকে পেলাম । তাদের ধারে-কাছেও যেতেন না। আবার বিদ্রোহের পক্ষেও ছিলেন না। কিন্তু জুলুমের ব্যাপারে নীরব ছিলেন না। বাস্তবতা হলো শাসকের অন্যায় ও জুলুমের ব্যাপারে নীরব ছিলেন, সালাফের এমন কাউকে বোধহয় পাওয়া যাবে না।
চার. অতীতে শাসকশ্রেণী জালেম হলেও বর্তমান শাসকশ্রেণী জুলুমের কিংবদন্তী। উমাইয়া ও আব্বাসীয় যুগের অনেক শাসক জালেম হলেও উলামায়ে কিরামের প্রতি সম্মান, মর্যাদা ও দীনের প্রতি নিষ্ঠা রাখতেন। বর্তমান শাসকের কাছে গদিই তাদের দীন ও ধর্ম। সেক্ষেত্রে হাসান বসরীর মানহাজ (সমালোচনা) প্রয়োগ করাও কঠিন। শাসকদের কথা হলো: আপনারা দীন, আক্বীদা, পর্দা, নামাজের সময় দোকান বন্ধ, মেয়েদের গাড়ি চালানো নিষেধ সব করুন। কিন্তু আন্তর্জাতিক ব্যাপারে নাক গলাবেন না। ফলে উলামায়ে কিরামের সব ব্যাপারে কথা বলতে পারেন; কেবল রাজনীতি নিয়ে কিছু বলতে পারেন না। বলতে গেলে হেনস্থা নয়; খুন-গুমই ঠিকানা। সুতরাং এ পরিস্থিতে আবেগ নয়; বাস্তবতা অনুযায়ী কাজ করা জরুরি। আরব বিশেষত সৌদি আরবের বড় বড় বুযুর্গ উলামায়ে কিরাম তথা শাইখ বিন বায, ইবনে উসাইমীন, ইবনে ইবরাহীম আলে শাইখ র. প্রমুখ উলামায়ে কিরামকে অনেকেই দরবারী আলেম হিসেবে আখ্যা দেন। এটা ভুল ও জুলুম। হয়তো এদের অনেকেই এসব আলেমের শাসকের ব্যাপারে দৃষ্টিভঙ্গি ও এ তাদের সার্বিক বক্তব্য সম্পর্কে অজ্ঞ। অথবা আবেগ কিংবা দুরভিসন্ধিমূলক। শাসকের তাকফীরের ব্যাপারেও তাদের অসংখ্য বক্তব্য রয়েছে। তবে তাকফীরীদের সঙ্গে পার্থক্য হচ্ছে তারা ব্যক্তিবিশেষকে তাকফীর করেননি। কেবল হুকুম বর্ণনা করেছেন। এটাই হয়তো তাদের সাধ্যের সর্বশেষ ধাপ ছিল।
পাঁচ. কাতার মাসূম নয়। কিন্তু কাতারের যত দোষই থাক, এভাবে অন্তর্ঘাতী দ্বন্দ্বে ইয়াহুদি-খ্রিস্টান ও শিয়ারাই লাভবান হবে। ইসরাঈলের বিরুদ্ধে একজোট হতে না পারলেও মাথামোটাগুলো নিজের ভাইয়ের বিরুদ্ধে একজোট হতে পারে। আবার কাতার প্রেক্ষাপটে যারা আলে সউদের বিপক্ষে মুখে ফেনা তুলছেন, তারা আলে সউদকে সরিয়ে কি ট্রাম্পের গণতন্ত্র চান? আরেকই লিবিয়া, তিউনিস কিংবা সিরিয়া? জিজ্ঞাসা রইলো।
তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি এখানের আলেমদের রাজনৈতিক মানহাজের সঙ্গে পূর্ণ একমত নই। এ যুগে হয়তো সাঈদ বিন জুবায়েরের মতো হাজ্জাজীয় সমালোচনা করা যায় না; কমপক্ষে হাসান বসরীর মানহাজ তো ফলো করা যায়। হিকমতের সঙ্গে সমালোচনা ও জাতিকে জাগ্রত রাখার কাজটাও যদি না করা হয় আলেমদের পক্ষ থেকে; শাসকদের দৌরাত্ম্য ও স্বৈরাচার তো বাড়তেই থাকবে। আজকে মসজিদে তারাবীহের পর ইমাম সাহেবকে দেখলাম মুসলিম উম্মাহর একতার জন্য দুআ করছেন। এটাও প্রকারান্তরে জাতির প্রতি একটা ম্যাসেজ।
--
মীযান হারুন
রিয়াদ, সৌদি আরব
কোন মন্তব্য নেই:
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন